早兩天發佈了一篇網上錯誤新聞的博客文，本來也沒想過要跟進甚麼的。不料昨天（六月十八日）讀《AM730》時，發現類似的錯誤仍在流傳，心裏就是不爽，決定跟進一下這則「誤聞」，看看其「誤人子弟」的程度有多嚴重，並推斷現今香港及中國媒體如何受官方媒體影響。
先來回顧一下這則「誤聞」吧。這則報道主旨講述美國的無人太空探測器航行者一號經過近三十五年的飛行，終於到達太陽系邊緣。報道中提到航行者一號（Voyager 1，中國大陸譯作旅行者一號，台灣譯作航海家一號）的「最初目標是觀測木星、土星、天王星和冥王星」，並在「完成任務後」，被「指令其向銀河系中心方向進發」。
那錯誤出在裏呢？可以如下簡述吧：
似乎新華社駐華盛頓記者任海軍發稿時就已經出錯，沒有做求證。《明報》見是官媒的新聞，大概也是想也沒想就直接轉載了。在谷歌搜了一下，同一標題的新聞先後被鳳凰網、環球網、騰訊網以及部份國內大小新聞網站所轉載。
翌日（六月十七日），北京的《新京報》根據來源報道作了一個小專題《35年太空旅 美探測器抵太陽系邊緣》，放在當日該報國際新聞二條。
此小專題除了幾乎一字不漏地引述了新華社的來源報道外，還加了一些圖片和小欄目。其中「太空旅行日誌」欄目裏列出了航行者一號到訪過木星和土星，沒有天王星和冥王星。但這前言不對後語的情況卻被忽略了，是因為新華社寫過的就不可以改嗎？
意想不到的是，新華網同日就轉載了《新京報》的小專題，但把題目改成《美國旅行者號探測器抵太陽系邊緣》，然後在內文中註明了原標題。（畢竟新華社是老大，儘管《新京報》也是中共北京市委宣傳部主辦的，也只能被改標題引用了）但有一點比較奇怪，就是新華網沒有把所有圖片引用過來，但圖片標題卻全抄了，那不是缺了圖嗎？但這個也被忽略了。
新華網這次引用自然又引來大批其他媒體轉載，包括新浪網、人民網、雅虎新聞、國際在線等，還有部份國外華語媒體如《星島日報》加拿大版、中華網澳洲等，甚至有些台灣博客也轉載了。可能這次《新京報》附了圖片，所以轉載的媒體更多。然後媒體間又再相互轉載，結果現在在搜尋引擎輸入「旅行者」和「太陽系邊綠」，找到的不是短版的來源報道，就是長版的《新京報》專題。新華社就這樣荼毒了大量華語媒體。
有趣的是，新華網於六月十八日轉載了《廣州日報》《美探測器抵太陽系邊緣 將首次進入星際空間》的報道，但其實就是原本的短版。似乎國內媒體互相轉載得挺濫的，同一新聞材料可以連續三天重覆使用，換換標題就好。
此外，《金陵晚報》借最近神舟九號發射的新聞，順便訪問了紫金山天文台的人員關於航行者一號飛抵太陽系邊緣的看法。
可惜的是，文中寫的還是「“旅行者1號”最初承擔的任務是觀測木星、土星、天王星和冥王星」。都訪問了天文台人員了，為何不多做點功課？（抑或新華社寫過的真的不能改？）然而，那位紫金山天文台研究員討論到的，也帶着獵奇式的說法：「如今，‘旅行者一號’已飛到太陽系邊緣，它攜帶的來自地球的‘問候’被外星人聽到的可能性就更大了。」天哪，航行者一號只是帶了金唱片，沒有主動對宇宙空間發訊號的啊！為何會可能性增加了呢？費解。
看了那麼多，總可推出一些結論吧？
另外台灣的《自由時報》自行編譯路透社消息，沒有自行創作內容，所以也沒有甚麼錯誤。
最後一提，台視新聞也有一篇相關報道，可寫到最後出了一句「航海家一號還有10到15年的壽命，原本是用來觀查（察）土星，木星等巨大行星，任務終結後搖身一變成為探測太陽系邊際的終極利器！」，其實有多終極呢？還有那長長的標題……是否非獵奇式報道不可的呢？ @__@
先來回顧一下這則「誤聞」吧。這則報道主旨講述美國的無人太空探測器航行者一號經過近三十五年的飛行，終於到達太陽系邊緣。報道中提到航行者一號（Voyager 1，中國大陸譯作旅行者一號，台灣譯作航海家一號）的「最初目標是觀測木星、土星、天王星和冥王星」，並在「完成任務後」，被「指令其向銀河系中心方向進發」。
那錯誤出在裏呢？可以如下簡述吧：
- 航行者計劃的最初目標（由於計劃預算的限制）只是包括觀測木星和土星，及後延長計劃時亦只安排了航行者二號到訪天王星和海王星。
- 在航行者一號抵達土星前，本來可以選擇一條令它可以到訪冥王星的軌道，但最後決定改為進入一條可以對土衛六泰坦作更多觀測的軌道而作罷。報道中「最初目標」那句，就算包括航行者一號任務中途的考慮，也是不正確的，因為航行者一號從來沒有同時到訪天王星和冥王星的目標及可能性。
- 把範圍擴大至包括整個航行者計劃，也只是到訪了木星、土星、天王星和海王星，不包括冥王星。如果包括所有曾經考慮的方案，那為何又不提及海王星而只提冥王星呢？畢竟海王星是一顆行星，而冥王星現在只是一顆矮行星而已。
- 目標不對，但報道說它完成了任務，又沒作其他說明，那就誤導讀者以為航行者一號真的到訪過天王星和冥王星了。（可以說是旅行者一號被旅行嗎？）（《AM730》更直接說它「先後探測了木星及冥王星等」，錯得更離譜）事實上，冥王星未被任何人造探測器到訪過。美國於 2006 年發射了新視野號（New Horizons），預計於 2015 年掠過冥王星。
似乎新華社駐華盛頓記者任海軍發稿時就已經出錯，沒有做求證。《明報》見是官媒的新聞，大概也是想也沒想就直接轉載了。在谷歌搜了一下，同一標題的新聞先後被鳳凰網、環球網、騰訊網以及部份國內大小新聞網站所轉載。
翌日（六月十七日），北京的《新京報》根據來源報道作了一個小專題《35年太空旅 美探測器抵太陽系邊緣》，放在當日該報國際新聞二條。
此小專題除了幾乎一字不漏地引述了新華社的來源報道外，還加了一些圖片和小欄目。其中「太空旅行日誌」欄目裏列出了航行者一號到訪過木星和土星，沒有天王星和冥王星。但這前言不對後語的情況卻被忽略了，是因為新華社寫過的就不可以改嗎？
意想不到的是，新華網同日就轉載了《新京報》的小專題，但把題目改成《美國旅行者號探測器抵太陽系邊緣》，然後在內文中註明了原標題。（畢竟新華社是老大，儘管《新京報》也是中共北京市委宣傳部主辦的，也只能被改標題引用了）但有一點比較奇怪，就是新華網沒有把所有圖片引用過來，但圖片標題卻全抄了，那不是缺了圖嗎？但這個也被忽略了。
新華網這次引用自然又引來大批其他媒體轉載，包括新浪網、人民網、雅虎新聞、國際在線等，還有部份國外華語媒體如《星島日報》加拿大版、中華網澳洲等，甚至有些台灣博客也轉載了。可能這次《新京報》附了圖片，所以轉載的媒體更多。然後媒體間又再相互轉載，結果現在在搜尋引擎輸入「旅行者」和「太陽系邊綠」，找到的不是短版的來源報道，就是長版的《新京報》專題。新華社就這樣荼毒了大量華語媒體。
有趣的是，新華網於六月十八日轉載了《廣州日報》《美探測器抵太陽系邊緣 將首次進入星際空間》的報道，但其實就是原本的短版。似乎國內媒體互相轉載得挺濫的，同一新聞材料可以連續三天重覆使用，換換標題就好。
此外，《金陵晚報》借最近神舟九號發射的新聞，順便訪問了紫金山天文台的人員關於航行者一號飛抵太陽系邊緣的看法。
可惜的是，文中寫的還是「“旅行者1號”最初承擔的任務是觀測木星、土星、天王星和冥王星」。都訪問了天文台人員了，為何不多做點功課？（抑或新華社寫過的真的不能改？）然而，那位紫金山天文台研究員討論到的，也帶着獵奇式的說法：「如今，‘旅行者一號’已飛到太陽系邊緣，它攜帶的來自地球的‘問候’被外星人聽到的可能性就更大了。」天哪，航行者一號只是帶了金唱片，沒有主動對宇宙空間發訊號的啊！為何會可能性增加了呢？費解。
看了那麼多，總可推出一些結論吧？
- 官媒寫了的新聞，就是權威報道，沒人敢改，只會全抄。
- 非官媒轉載，因為上述原因，也未必會再去求證。
- 華語媒體互相轉載抄襲的情況挺嚴重，差不多可以說是被統一了口徑。
- 結果是官媒發了的錯誤消息，一兩日內就大規模散播，如果沒人理會（事實可能是也沒有人敢挑戰官媒權威），那便有可能出現歪理變成真理，子虛烏有變成勿庸置疑。
另外台灣的《自由時報》自行編譯路透社消息，沒有自行創作內容，所以也沒有甚麼錯誤。
最後一提，台視新聞也有一篇相關報道，可寫到最後出了一句「航海家一號還有10到15年的壽命，原本是用來觀查（察）土星，木星等巨大行星，任務終結後搖身一變成為探測太陽系邊際的終極利器！」，其實有多終極呢？還有那長長的標題……是否非獵奇式報道不可的呢？ @__@
